Киреев: Провокация с Defender – свидетельство слабости Англии

23 июня 2021 года по мировому медиапространству прокатилась волна обсуждений инцидента с эсминцем ВМС Великобритании Defender зашедшем в территориальные воды России. По мнению начальника штаба обороны Великобритании Николаса Картера это то событие, которое могло привести к полномасштабному конфликту между двумя странами. Формальная причина провокации - непризнание со стороны Великобритании юрисдикции РФ над полуостровом Крым.

Замглавы МИД России Александр Грушко возложил ответственность за провокацию на НАТО, блок готовый зайти сколь угодно далеко в антироссийской истерии. Провокация, по мнению высокопоставленного дипломата, совершена с целью демонизации России в глазах общественности западных стран.

Напомним, что этот эпизод - не первый. Британский эсминец HMS Dragon ещё в октябре прошлого года совершил подобную же провокацию в районе Севастополя.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова указала, что действия британского эсминца, зашедшего в территориальные воды РФ, не могли проводиться без ведома США. Defender находился в северо-западной части Черноморской акватории в рамках подготовки к учениям Sea Breeze, которые проводились под командованием США. Есть информация, что на момент провокации на борту судна находились подразделения спецназа США, Британии и Украины.

Инцидент порталу «Евразия» прокомментировал заместитель директора Центра социальных и интеграционных исследований (Минск), кандидат философских наук Владимир Киреев.

«При всей внешней логичности представления о согласованных действиях блока НАТО в проведении данной операции, стоит вспомнить ряд моментов, на фоне которых происходила провокация, - отметил он. - А именно встреча Байдена и Путина в Женеве, а также инициатива, исходящая от Ангелы Меркель и Эммануэля Макрон о приглашении Владимира Путина на саммит Евросоюза, о чём писала Financial Times ссылаясь на свои источники в дипломатических кругах. Очевидное желание найти основу для взаимодействия с Россией со стороны США, Германии и Франции входит в явное противоречие с тактикой провокаций со стороны Великобритании, которая к тому же могла привести к полномасштабному военному конфликту с Россией для всего блока НАТО».

По мнению эксперта, это не удивительно, так как в данном случае хорошо на самом поверхностном уровне заметны две отличающиеся от друг друга стратегии.

«С одной стороны, это позиция США, которые в лице Байдена пришли к выводу о невозможности одновременного противостояния с Китаем и Россией и сделавших шаг к поиску точек соприкосновения с Москвой, на основании встречных прагматических интересов, поверх идеологических расхождений и политических конфликтов. Одновременно с этим лидеры ЕС в лице Франции и Германии, не нацеленные на конфликт с Китаем, но рассчитывающие совместно с Россией решать вопросы в области экономики, политики и экологии, точно так же не смотря на идеологические расхождения демонстрируют стремление хотя бы частично нормализовать отношения между ЕС и Россией», - объяснил он.

Киреев полагает, что на этом фоне провокация со стороны Лондона, возможно, и выглядит как совместная работа «доброго и злого полицейского», но более вероятно преследует свои, сугубо британские интересы.

Эксперт напомнил, что Лондон до сих пор ведёт тяжбу о условиях выхода из ЕС в ходе BREXIT, что сделано для возвращения британской самостоятельности, очевидно прямо в ущерб общеевропейским интересам. А то, как вёл себя Лондон в составе ЕС – это отдельная история выторговывания для себя особенных выгодных условий за счёт другим стран Евросоюза, что говорит уже о многом.

«Сразу после выхода из ЕС Великобритания бросилась искать стратегию, которая вернёт её в число великих мировых держав, - добавил собеседник “Евразии”. - Рассматривались и продолжают искаться варианты укрепления Британского содружества наций, интеграции англосаксонских стран в одно супер-объединение, благо они и так имеют множество общих институтов. Таким образом мы имеем дело с поведением страны, желающей вернуться статус глобального игрока, что принято сейчас называть “фантомными болями” по утраченной империи, в чём кстати упрекают и Россию и готовой ради возвращения утраченного авторитета и могущества идти на любые ухищрения и провокации. В том числе во вред и вопреки интересам своих формальных союзников».

По словам Киреева, тактика использования противоречий между большими игроками и собирания конгломерата союзников из небольших стран и сил недовольных складывающимся мировым порядком сегодня присуща не только Великобритании. Так, Турция подбирает себе союзников в Африке, Азии, в том числе стремиться распространить своё влияние на ряд общественных групп внутри РФ. А Польша, кстати союзник Великобритании, собирает свой пул подчинённых стран и организаций, на которые она способна влиять, увеличивая таким образом свой вес в европейской политике.

«При этом Польша получила больше 200 миллиардов долларов экономической помощи по разным программам со стороны Вашингтона и Брюсселя как раз за то, что старательно изображала из себя форпост “Западной цивилизации” в борьбе с Россией, собственно, и провоцируя это самое противостояние», - констатировал он, уточнив, что точно такой же политики придерживается и Лондон.

В связи с критическим сокращением военной и политической мощи, он выбрал тактику совершения провокаций против России, чтобы в ходе провоцируемого противостояния играть важную роль в рамках блока НАТО, как спикера антироссийской политики. Для этого Лондону нужны сателлиты в лице таких стран как Швеция и Польша. При этом при снижении конфликтности между НАТО, ЕС, Вашингтоном со с одной стороны и Россией с другой, Британия возвращается к роли всё более дряхлеющей региональной державы, у которой с каждым годом всё более сокращаются политические, военные и экономические возможности. Отсюда и провокации против России, в которых Лондон является регулярным зачинщиком, которые направлены целиком на приобретение роли спикера в антироссийской политике коллективного Запада в рамках прежде всего НАТО, как главного антагониста с Россией. Без НАТО и Западного сообщества в целом Лондон это уже сегодня крайне незначительная величина.

«У курса на нормализацию отношений между Вашингтоном и Москвой с одной стороны и Парижем, Берлином и Москвой с другой стороны есть враги в самих США, Франции и Германии, - уверен эксперт. - Стоит вспомнить гневную тираду известного специалиста по России из США Ариэля Коэна, возмущенного самой возможностью нормализовать отношения между Москвой и Вашингтоном, обрушившем на Байдена сокрушительную критику за попытку деэскалировать отношения с Россией».

На стратегию собирания небольших стран и разного рода сил вокруг себя, использования противоречий между большими игроками стоит обратить внимание и в России, считает Киреев.

«Дело в том, что ресурсная ограниченность присуща в значительной мере и нашей стране, - констатировал он. - Хотя у многих и есть искушение увидеть в данном противостоянии продолжение логики Большой игры XIX века, данное сравнение неверно, поскольку и Россия и особенно Великобритания это не те две мировые державы, от воли которых зависела мировая политика, это страны с гораздо более скромными возможностями и интересами. Поэтому и политику провокаций со стороны Лондона не стоит переоценивать, хотя сама по себе она опасна и способна спровоцировать большую войну, да и в текущем режиме продолжает играть роль в сохранении состояния конфликта между Западом и Россией, проистекает она не от могущества и силы Великобритании, а от её слабости».