В плену у моря

«Вода камень точит» - мы привыкли произносить эту фразу, придавая ей лишь бытовое значение. А ведь на самом деле это ещё и строгий геополитический закон. Причём вполне прикладной. И вот сегодня, словно в злой сказке, в плену у моря оказались целые цивилизации. Мы с вами живём вроде бы на суше. Но если как следует разобраться в вопросе, если напрячь слух, то шум прибоя становиться всё ощутимее. Когда в Киеве начал бушевать очередной майдан - это именно море своей «мягкой силой» размывало грунт материка, превращая некогда русских людей в склизкие существа с непонятной, но очень агрессивной жизненной позицией. Киев не устоял, и потоки морской, чуждой нам силы, ринулись дальше. Протекли ручейками в кабинетах чиновников и в квартирах обычных граждан. Ласковый шёпот как бы говорит: «Спи. Расслабься». Но дело в том, что в противостоянии моря и суши неминуемо наступает момент, когда убаюканные морем встают, и, не покидая состояния полусна, идут в атаку. Так в донецком аэропорту несостоявшиеся «киборги» продолжали идти вперёд даже после того, как крупнокалиберные пулемёты отстреливали им руки. В крови у них, конечно же, были стимуляторы и наркотики. А в голове шумело море. И нам с вами нужно понять, как работает эта стихия. Пока не поздно.

Необходимая теория

В той или иной форме о противостоянии цивилизаций говорили все, кто изучал процессы развития человечества. Максимально чётко эти идеи были сформулированы у Освальда Шпенглера и Сэмюэла Хантингтона. Они, используя различную терминологию, подчеркнули главное - русская цивилизация принципиально отличается от любой другой. И нет более агрессивной силы по отношению к русской, чем Запад. Именно западные варианты развития и принято называть «морскими». Давайте вспомним - именно благодаря непрерывным морским путешествиям, сопряженным с торговлей (но чаще с грабежом и войной), возникали все крупные государственные образования, построенные по лекалам западного образца. Именно на морском соперничестве замыкались взаимоотношения Голландии, Испании и других канувших в Лету империй. Как мы знаем, в результате морское соперничество выиграла Англия. И даже после появления Левиафана Соединённых Штатов Америки она не утратила всех своих позиций.

В своей работе «Земля и море» немецкий учёный Карл Шмитт писал: «Морская стихия всегда несла для человека (как сухопутного существа) смертельную угрозу, держала в беспрестанном психологическом напряжении, каждый выход в море для него фактически был очередным фрагментом борьбы с окружающим миром, причем не на жизнь, а на смерть. Так происходил естественный отбор. В подобных условиях выживали только сильные натуры с определенной духовно-психологической организацией. Иные на берег не возвращались. Жизнь с постоянным ощущением опасности и потому ориентированная практически во всем на борьбу, накладывала особый отпечаток на сознание «людей моря», вырабатывая у них в течение столетий особый психотип.

Гармоничного сосуществования с миром в таких условиях быть не могло. Громадное пространство океанов и их невероятная всесокрушающая мощь порождали в человеке ощущение собственной малости и ничтожности. Чтобы защитить и утвердить себя, он должен был бороться со всем, что его окружало. И эта борьба постепенно воспитывала в нем неудержимое стремление к господству и покорению. Только так он мог преодолеть страх, избавиться от постоянного ощущения своей ничтожности. Только так он мог жить. Итогом этого стало великое, непреодолимое отчуждение «морских людей» от мира, в котором им приходилось существовать, породившее у них скрытое, неосознанное стремление к его разрушению.

В открытом океане, как агрессивной, хаотической среде, не может быть общих, обязательных для всех законов. Закон и железная дисциплина существуют только на корабле, как изолированном, упорядоченном микромире. Все, что находится за бортом, может быть либо врагом, либо добычей, а на них законы и правила, организующие жизнь команды корабля, не распространяются. Таким образом, возникают двойные стандарты. Вне судна все шатко и неопределенно. Океан, как враждебная человеку среда, существует для него за рамками каких-либо правил и норм. Тут имеют смысл лишь сила и точный расчет. Именно поэтому такое большое значение приобретают механические устройства - техника, предназначенная дать человеку силу в борьбе с окружающим его миром».

Карл Шмитт, немец, отлично понимал, о чём говорил. Из школьного курса истории мы знаем, что именно Германия включилась в «морское» соревнование последней. И проиграла его. Мощь Третьего рейха, девятым валом накрывшая нашу Родину в 1941 году - это не что иное, как результат поражения. Ведь, несмотря на протестантизм и географическое положение Германия была достаточно консервативной, «сухопутной» страной. И именно в результате сдачи «сухопутных» традиций всегда возникают ужасные мутанты, готовые крушить всё вокруг себя. Таким чудовищем стал «Тысячелетний рейх». Таким же является нынешняя Украина - результат в обоих случаях совершенно одинаков.

Итак, каковы же характеристики «моря» и «суши», сторон, обречённых на вечный конфликт? Учёные, кстати, морскую силу называют «теллурократией», а морскую - «таллосократией». Русский исследователь Александр Дугин в книге «Основы геополитики» даёт им такое определение: «На цивилизационном уровне теллурократия воплощается в оседлости, в консерватизме, в строгих юридических нормативах, которым подчиняются крупные объединения людей - рода, племена, народы, государства, империи. Твердость Суши культурно воплощается в твердости этики и устойчивости социальных традиций. Сухопутным (особенно оседлым) народам чужды индивидуализм, дух предпринимательства. Им свойственны коллективизм и иерархичность». Обратите внимание, здесь всё как о нас, русских. И даже без «как» - это просто точное описание того, чем являлся русский народ раньше и чем он должен стать снова в том случае, если желает сохранить себя. Ведь не напрасно в геополитических построениях центр мира, «хартланд», в точности совпадает с той территорией, которую некогда занимала Российская империя, а позже - СССР. От моря «хартланд» отделён промежуточной зоной, «римландом». Именно к ней относятся сейчас все страны, некогда бывшие в составе России, а теперь восставшие против неё - Латвия, Литва, Эстония, Грузия, Украина - всё это позиции, утраченные нами в борьбе с морем. Гораздо лучше вся эта политическая поэзия воспринимается, если просто посмотреть, где и как сейчас расположены военные базы США и НАТО - как раз по кольцу «римланда», создавая одновременно и буферную зону и плацдарм для дальнейшего наступления «моря».

Для того, чтобы окончательно расставить точки над «i», завершим с понятийным аппаратом. В той же работе Дугин пишет: «Талассократия («морское могущество») основывается на противоположных факторах. Этот тип динамичен, подвижен, склонен к техническому развитию. Его приоритеты - кочевничество (особенно мореплавание), торговля, дух индивидуального предпринимательства. Индивидуум как наиболее подвижная часть коллектива возводится в высшую ценность, при этом этические и юридические нормы размываются, становятся относительными и подвижными». Давайте вспомним, как раскалывался СССР. Именно так, «относительно и подвижно», незыблемые ранее ценности - Долг, Честь и Родина - были незаметно заменены стремлением к «прикольным» атрибутам сытой жизни, а такие фильмы как «В бой идут одни старики» вдруг оказались вытесненными «Рэмбо» и «Терминатором». Именно так вода размывает сушу. Именно так мы сдали свою страну. Но ничего. Теперь не время плакать. Гораздо продуктивнее будет понять, что произошло, и двигаться дальше.

Попытка к бегству

Патриотично настроенные русские привыкли воспринимать современную Западную Европу как этакую пустошь, захваченную и лишённую будущего землю. На самом деле это не совсем верно. Это на поверхности европейского пространства плавают шествия содомитов, ювенальная юстиция и тотальное падение нравов. Но давайте вспомним, что по законам физики наверху всегда и оказывается всё самое легковесное.

Сегодня всё громче из Европы слышны голоса протеста здравомыслящих, консервативно настроенных людей, которые не воспринимают Россию как врага. Скорее, наоборот: они видят в нас последнюю надежду на освобождение. И это происходит не только в Европе - за время войны в Новороссии появилась целая плеяда добровольцев из США, которые говорят прямо: «Сейчас мы сломим здесь американский нацизм, и будем строить новую страну в сотрудничестве с Россией и Китаем». Понятно, что это не большинство. Но такие люди есть, и были всегда. И при возникновении определённых условий именно они смогут решать, оставаться ли их народам в плену морской стихии.

После окончания Великой Отечественной у Запада было несколько инструментов порабощения тех территорий, которые они, по сути, не освобождали. А значит, и права на влияние там не имели. Но, однако же, получили его. Помимо военной мощи (в отличие от СССР бывшие «союзники» свои базы в Европе никуда не убирали и не собирались) были и другие рычаги. И речь идёт не о вездесущей западной культуре, хотя переоценить её деструктивный вклад как минимум сложно. Одним из основных способов подчинения стал «План Маршалла» - так называемая «программа помощи» странам, разрушенным войной. По сути это был кредит, который предоставлялся на строго определённых условиях: страна, принимавшая помощь США, должна была не допускать в свои органы управления социалистов и коммунистов. В результате СССР остался без союзников на Западе, а сама Европа стала жертвой либеральной экономики, сформированной под «мягким», «морским» диктатом США. Единственной страной, которая попыталась воспротивиться такому положению вещей, была Франция. И поэтому она первая пала, сражённая «мягкой» революцией.

В 1965 году последний «сухопутный» президент в Западной Европе Шарль де Голль потребовал обменять на золото накопленные центральным банком Франции доллары. Это как раз и была попытка вырваться из-под атлантического влияния, результатом которой стал «красный май» 1968 года. Любопытна технология: сначала студенты Сорбонны вышли на манифестацию, в рамках которой потребовали, чтобы мужчины могли оставаться ночевать в женских общежитиях, а женщины - в мужских. Французское общество, тогда гораздо в большей степени консервативное, чем сейчас, логично рассудило, что так учёба совсем прекратится. Манифестантов разогнали жандармы. И только после этого возникли протесты студентов уже с политическими лозунгами. Для того, чтобы они охватили рабочую среду, потребовался месяц. В результате массовых забастовок де Голль вынужден был уйти. Ничего не напоминает? На киевском майдане эта технология называлась «детей побили». И в целом результат одинаков как для Франции, так и для «независимой Украины» - безапелляционная победа «моря». Интересно, что думает современный француз, сравнивая де Голля и правящего сейчас бесхребетного Олланда? Не обидно ли французу? Не возникает ли чувства, что его ловко обманули? Шарль де Голль говорил: «Я или хаос». Он оказался прав. С его уходом в Европе не осталось ни самостоятельных политиков, ни суверенных стран.

Последний берег

Все серьезные географические открытия давно сделаны. Мир перестал быть неизведанным, плыть больше некуда. Но законы развития моря переместились в более тонкие сферы и живут там постоянно. И пока что они остаются в силе и в своём праве.

Море поглотило огромные пространства, и мы, по сути, живём у обрыва. За пределами Новороссии бушует уже та, чуждая нам стихия. Как её одолеть? Нужно прислушаться к тем, кто раньше столкнулся с морем. Отто фон Бисмарк, отец наиболее «сухопутного» варианта Германии, говорил: «Могущество России может быть подорвано только отделением от неё Украины… необходимо не только оторвать, но и противопоставить Украину России. Для этого нужно лишь найти и взрастить предателей среди элиты и с их помощью изменить самосознание одной части великого народа до такой степени, что он будет ненавидеть всё русское, ненавидеть свой род, не осознавая этого. Всё остальное - дело времени». Если мы поймём, в какую сторону направлены усилия нашего врага, то станет понятным и то, как действовать нам. В конце концов, практически всё в природе подвластно созидательной воле человека. В том числе и случаи, когда людскими усилиями сушу отвоёвывали у моря, тоже известны. Не пора ли нам этот опыт повторить? Да так, чтобы вожди выступающей против нас силы со всей ясностью осознали ещё одну крылатую фразу Бисмарка: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

• Геополитические перспективы российско-украинских отношений
• План «Анаконда»: американское удушение России
• Украина: эпизод межконтинентальной битвы
• На войне с Левиафаном: чужие среди своих
• За истинную Европу