Война - не мать родна

Как минимум последнее десятилетие очень много говорят и пишут о джихаде, о борьбе с «неверными», о правомочности применения насилия при создании основ исламской государственности, все чаще светские правители, движимые исключительно политической конъюнктурой, требуют от религиозных деятелей объявить «священную войну» тем или иным силам, странам и т. д. Все это свидетельствует о том, что ислам радикализируется, он все активнее и глубже втягивается в политическую борьбу.

Следует подчеркнуть, что ислам не может рассматриваться как единственная религия, обращающаяся к военной проблематике, когда речь идет о защите интересов, как веры, так и ее последователей. Однако война в исламе ведется в рамках строгих и определенных границ и условий, которые детально регламентируют действия ее участников, основываясь на многочисленных запретах и рекомендациях.

В исламе запрещены варварские методы ведения военных действий, учтены принципы гуманного отношения к военнопленным и лицам, не принимающим прямого участия в войне, установлены пределы, за которыми следует прекращать сражение против противника. Например, в Коране о своевременном прекращении военных действий, когда в них нет более необходимости, говорится: «А если они склонятся к миру, то склонись и ты к нему и полагайся на Аллаха: ведь Он - Слышащий, Знающий!» (сура «Добыча», аят 61).

Правомочность объявления и ведения джихада наступает при наличии следующих причин: необходимость защиты мусульманами самих себя; необходимость искоренения идолопоклонничества на Аравийском полуострове; наличие в обществе социальной необходимости в объявлении джихада.

В одной из наиболее авторитетных арабских энциклопедий приводится такое определение понятия «джихад»: «Джихад - это священная война, ведущаяся на пути Аллаха с целью расширения исламских территорий или в целях их обороны от свершившейся агрессии или угрозы нападения извне. Это война, вмененная в обязанность мусульманам, и имеющая многочисленные упоминания в Коране».

В современной мусульманской энциклопедической литературе приводятся и более популярные определения данного понятия: «Джихад - вооруженное противоборство, направленное на изоляцию враждебности, предписываемое не иначе как в оборонительных целях. Один из его видов - это джихад наступательный, объявляемый при угрозе нападения извне. Войны мусульман предпринимались или с целью распространения исламского призыва, или для заключения договоров, или для ведения сражения. Это коллективная обязанность, вменяемая вооруженной мусульманской общине. В случае вступления противника на территорию мусульманской страны, джихад становится индивидуальной обязанностью».

В первом определении следует обратить внимание на то, что в нем допускается возможность ведения наступательного или так называемого превентивного джихада, предпринимаемого с целью упреждения ожидаемого со стороны противника удара. Вместе с тем в этом определении не учтена специфика правомочности джихада, ведущегося за пределами дар ал-ислама, хотя характеристика его содержится в Коране: «А если они попросят у вас о помощи в религии, то на вас лежит помощь, если только не против того народа, между которым и вами есть договор» (сура «Добыча», аят 72).

Что касается второго определения, то в нем под «договорами» подразумеваются двусторонние соглашения о выдаче подушного налога - джизьи, уплачиваемого при так называемом мирном завоевании противника после того, как ему предлагаются три условия выбора: принятие ислама, выплата налога или сражение. Заключение мирного договора на основе выплаты джизьи предполагает, как известно, отказ противника от враждебных дальнейших действий против мусульман и исламского призыва в целом, а также подпадание покоренного таким образом населения под покровительство мусульман без включения территории их проживания в рамки дар ал-ислам.

Если со стороны других стран и народов по отношению к мусульманам не исходит враждебность и когда дело распространения исламского призыва вне опасности, объявление джихада в подобных условиях относится к категории запретного («харам»).

Можно выделить и ряд проблем, решение которых возможно мирными средствами: это пограничные инциденты, территориальные претензии, спорные вопросы по распределению водных ресурсов и т. д. Однако в том случае, если из-за позиции одной из сторон мирные средства разрешения конфликтов окажутся исчерпанными, то применение силы в исламе рассматривается как оправданное решение.

Отдельного рассмотрения требует вопрос о правомочности объявления джихада в целях создания исламского государства. Мнения мусульманских ученых в этом отношении можно подразделить на две категории: одни из них считают, что для создания исламского государства применение так называемого революционного насилия и оружия недопустимо.

Вместе с тем другая часть авторов призывает к осознанию того, что без насилия и оружия создать исламское государство невозможно, следовательно, только в результате вооруженной борь-бы мусульмане смогут установить исламский строй. К сторонникам первого направления можно отнести Абу ал-А’ла ал-Маудуди, Насир ад-Дина ал-Албани, Мухаммада Са’ида Рамадана ал-Бути. Сторонниками же силовых методов решения политиче-ских проблем являются идеологи ряда радикальных исламских организаций типа «ал-Джихад ал-ислами», «Хезболлах», «Гама’ат ал-джихад», «Исламский джихад».

В одной из своих лекций Абу ал-А’ла ал-Маудуди, лидер пакистанской «Джама’ат ал-исламийа», обращаясь к молодежной аудитории, не рекомендовал в целях достижения стоящих перед исламским обществом задач осуществлять свою деятельность по типу подпольных группировок и призывал исключить применение насилия и оружия для изменения существующего строя. Насильственный метод характеризуется им как поспешный и малоперспективный, хотя он, казалось бы, и подразумевает достижение цели кратчайшим путем. Сторонников вооруженного переворота ал-Маудуди сравнивает с теми, кто, достигнув цели, входит в дом через двери, и скоро покидают его из окон.

Наиболее приемлемое решение для мусульманской общины и каждого, кто занимается распространением исламского призыва - это проведение мирного и верного в своей конечной цели переворота посредством открытой и самой широкой пропаганды, обращенной к умам и сердцам людей.

Насир ад-Дин ал-Албани указывает на необходимость создания государства ислама в сердцах мусульман, а не путем военного переворота и низложения власти правителей. Подобную практику он относит к нововведениям современной эпохи, противоречащим текстам шариата, так как, согласно им, изменению и реформированию, прежде всего, подлежит душа человека: «Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними» (сура «Гром», аят 11).

Вместе с тем, данный подход обосновывается и хадисом пророка о необходимости исключения всякого ущерба и вреда, являющимися неминуемыми следствия-ми применения оружия. Кроме того, мнение ал-Албани о том, что вооруженные мятежи относятся к категории новшеств, подтверждается и другим, соответствующим подобной постановке вопроса, пророческим преданием: «Берегитесь новшеств в делах ваших, ибо каждое новшество есть нововведение, а любое нововведение есть заблуждение. Любое же заблуждение ведет в огонь».

Сирийский ученый Мухаммад Са’ид Рамадан ал-Бути, развивая тезис о несиловом пути в построении исламского общества, напоминает, что установление в стране исламского строя и развитие основ исламской государственности должно происходить не иначе как по воле Всевышнего. Для этого необходимо, во-первых, чтобы требования ислама выполнялись самими людьми, стремящимися к построению исламского общества, затем - их родственниками и детьми, во-вторых, теми, кто к ним стремится, и, в третьих, всем им следует многократно поминать Аллаха, всецело уповать на Его волю и просить господней помощи.

Практика, основанная на этих принципах, считает ал-Бути, сама собой исключает возможность применения силы для того, чтобы изменить существующую ситуацию. В то же время это свидетельствует о необходимости ориентироваться исключительно на распространение исламского призыва, призванного подготовить благо-приятные условия для грядущих изменений в общественной жизни мусульман.

В отличие от приведенных мнений, характерных для представителей умеренного крыла мусульманских реформаторов, лидеры некоторых современных радикальных религиозных группировок призывают к силовому решению вопроса установления исламской формы правления в государстве.

Если проанализировать практику экстремистских исламских групп, то, на наш взгляд, египетская ассоциация «Ал-Гамаат ал-джихад», вероятно, является именно той структурой, в деятельности которой наиболее ярко отразились установки по радикальному реформированию устоев общественной жизни страны. В свою очередь, это дает право отнести ее к категории организаций, отвергающих мирные методы установления исламской формы правления. Своих оппонентов они в основном обвиняют в том, что их нерешительность объясняется или полным невежеством по отношению к духу ислама, или боязнью коренных реформ в обществе.

Как подчеркивает Мухаммад ‘Аммара, проблема насилия, или по его выражению «проблема меча», в целях создания или воссоздания исламского государства - проблема спорная. Однако «Ал-Гамаат ал-джихад» готова опровергнуть любые возражения, которые уже выдвигались, и все еще звучат против использования силовых методов на пути создания основ исламской государственности.

Идеология «Ал-Гамаат ал-джихад» находит практически идентичное воплощение в практике ваххабитов.

• Аксиома общины
• Врага надо знать в лицо
• США плюс ислам равно…
• Простой и удобный джихад
• Дело тонкое